Usuarios pagan la guerra de TV Azteca contra cableras

Primero fue su alegato en contra de la Comisión Federal de Competencia, seguido de una guerra informativa en contra del “monopolio” de Carlos Slim –que nunca vieron cuando antes estaban cercanos al magnate de Telmex-Telcel–, luego un intento de convertir a Grupo Iusacell en víctima de los malos modos del notificador de la CFC, y después la emprendieron en desplegados y en notas en Hechos contra el Grupo Reforma. Ahora dirigen sus baterías contra las empresas de TV por cable, afiliadas o dominadas por su presunto socio, Televisa.
Desde la semana pasada, en el segmento informativo nocturno de Canal 13, en emisiones de Proyecto 40 y con sus replicantes en la prensa, Grupo Salinas ha emprendido una campaña contra el Grupo Reforma, editor de los periódicos Reforma, Metro y Muro, entre otros.
“La verdadera cara del Grupo Reforma” es el título de los segmentos de linchamiento televisivo. TV Azteca repitió y enriqueció el guión que meses atrás aplicó Televisa para atacar al periódico de Alejandro Junco de la Vega. Se trata de exhibirlo como un periódico de “doble moral” porque vende anuncios de masajes y en el Metro publica fotos sensacionalistas.
No terminaba su guerra punitiva contra Reforma cuando se le abrió otro frente conflictivo a la televisora de Ricardo Salinas Pliego que representa, en apariencia, un distanciamiento con Televisa: el cártel de las empresas de televisión por cable, afiliadas o filiales de la empresa de Emilio Azcárraga Jean, se negaron a pagarle a TV Azteca su paquete de canales en señal abierta.
Las empresas que excluyeron la señal de los canales 13 y 7 son Cablevisión Monterrey, Cablemás y Cablecom, estas tres últimas filiales de Grupo Televisa, así como Megacable, la empresa más grande de televisión por cable, asociada a Televisa en la estrategia de triple play conocida como Yoo.
Lo que ha hecho TV Azteca es lo mismo que ha realizado Televisa: “empaquetar” sus canales de televisión abierta a otros canales, lo cual se traduce en ventas atadas. Una práctica típica cuando no existe ninguna regulación en materia de must offer, es decir, la obligación de todas las empresas de televisión restringida de retransmitir las señales radiodifundidas, entre ellas, las de televisión abierta.
TV Azteca canceló el convenio con las empresas cableras que les ofrecía sus señales de televisión abierta de manera gratuita y ahora pretende cobrarles entre 65 y 80 centavos de dólar por usuario. En otros casos, cobra entre 1.65 y hasta dos dólares a otros grupos, como Dish, filial de MVS, para darles sus señales abiertas.
El punto no es la crítica a otro medio como Reforma o el enfrentamiento con empresas de televisión por cable. Lo riesgoso es que no existe ninguna autoridad que regule o funja de árbitro en esta guerra desatada entre grupos de televisión y de telecomunicaciones que actúan como si fueran cárteles.
Lo mismo sucedió hace un año con el ataque sincronizado de Televisa y TV Azteca a Grupo Carso, en especial a Telcel y Telmex. De pronto, el duopolio televisivo “descubrió” que Carlos Slim es monopolista. De pronto, se envolvieron en la bandera de la disminución de las tarifas de telefonía celular, pero Grupo Iusacell por poco se muerde la lengua.
Lo mismo cuando ambas televisoras acusaron al columnista Miguel Angel Granados Chapa de “calumnias” y otros delirios por haber revelado en enero de 2011 que Televisa y TV Azteca negociaban una sociedad en Iusacell. Lo que negaron ruidosamente, lo confirmaron en abril del mismo año.
La misma sincronización se ha dado ahora que Televisa y TV Azteca han emprendido una campaña contra el Instituto Federal Electoral (IFE) porque “restringe la libertad de expresión” e impedirá los debates en las campañas presidenciales.
El duopolio repite el guión que sus asesores escribieron durante la “rebelión de los conductores” ante el Senado de la República, en 2007, ante la aprobación de la reforma electoral que prohibía la compra de tiempo-aire en épocas electorales.
No es la libertad de expresión lo que les preocupa. Nunca les ha preocupado. Es su libertad de ponerle precio y mercantilizar la información ahora que vienen las campañas electorales y también la mercantilización de las señales de televisión abierta que son concesiones públicas.
El verdadero rostro de las pantallas de la “señal con valor” y del “canal de la familia mexicana” se observa con toda su crudeza sin que ninguna autoridad les ponga un alto, un mínimo extrañamiento.
Televisa y TV Azteca detentan concesiones de un bien público. Eso siempre lo olvidan. Sobre todo, cuando asaltan las instalaciones del Cerro del Chiquihuite, cuando emprenden campañas contra posibles competidores de una tercera cadena o cuando la soberbia les hace creer que esta es una dictadura de pantalla.
La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) ya registra cuatro quejas de conciliación por el conflicto entre TV Azteca y las cableras que conforman a la Productora y Comercializadora de Televisión por Cable (PCTV).
Cablemás, Cablevisión Monterrey, Cablecom, Megacable y Telecable decidieron el 15 de febrero, dejar de transmitir su señal tras negarse a pagar más de 10 pesos por suscriptor por un paquete de canales de TV Azteca.
“Del 13 al 16 de febrero hemos recibido 47 llamadas relativas a este conflicto, además de cuatro quejas de conciliación”, comentó Aarón Jiménez Paz, subprodurador de servicios de la Profeco.
La procuraduría ya solicitó información a las empresas de cable involucradas sobre los contratos para determinar si existe algún tipo de incumplimiento que derive en multas en su contra.
Sin embargo, la Profeco aún no tiene un tiempo estimado de respuesta para ofrecer alguna solución a los quejosos, debido en parte a que en este sector no se requiere la adhesión (aprobación de la Profeco) de los contratos, como ocurre en otros mercados, por ejemplo, el inmobiliario.
“Sería fundamental que la autoridad pudiera regular los contratos en el sector de las telecomunicaciones”, dijo el funcionario de Profeco.
Aarón Jiménez llamó a los afectados a comunicarse a la Profeco para denunciar esta situación.
El acuerdo entre cableras y la televisora del Ajusco expiró en enero, y se extendió hasta el 15 de febrero, y tenía entre sus características compartir los ingresos por publicidad.
TV Azteca intentó equiparar los términos con los que exige Televisa, quien vende un paquete de 14 señales por un valor de 1.96 dólares por suscriptor, de acuerdo con Ana María Solórzano, directora jurídica de Cablecom.
TV Azteca se vende caro a cableras
Diversas empresas de televisión por cable se negaron a pagar más de 10 pesos por un paquete de canales de TV Azteca que consideran aportan poco valor a su contenido, por lo que bajaron las señales de sus sistemas el lunes pasado.
El grupo de firmas que conforman PCTV (Cablemás, Cablevisión Monterrey, Cablecom, Megacable y Telecable) acataron el requerimiento de la televisora de Ricardo Salinas Pliego de dejar de transmitir su señal tras no llegar a un acuerdo en el precio por suscriptor.
“TV Azteca quiso cobrar por algo que antes no cobraba, y que para nosotros no ofrece ningún valor agregado”, dijo Raymundo Fernández, director general adjunto de Megacable.
En el acuerdo que expiró en enero, y que se extendió hasta el 15 de febrero, las firmas compartían los ingresos por publicidad.
TV Azteca intentó ahora equiparar los términos del acuerdo con Televisa, quien vende un paquete de 14 señales por un valor de 1.96 dólares por suscriptor, explicó Ana María Solórzano, directora jurídica de Cablecom.
“Se habló de más de 10 pesos por suscriptor mensuales, y para un cliente que tiene un paquete minibásico esto sería algo muy significativo”, expresó la directiva.
Cablecom da la opción de un paquete para televisión desde 190 pesos, además de ofrecer servicios de doble y triple play en 18 entridades del país.
Si TV Azteca cobrara al 50% de los operadores en cuestión una tarifa de entre 65 y 80 centavos de dólar por suscriptor, sus ingresos de este año podrían incrementarse entre 2% y 2.5%, según un reporte de Activer retomado por Notimex.
Solórzano subrayó que TV Azteca les requirió bajar sus señales tras no llegar a un acuerdo, y que de mantenerla hubiera incurrido en acciones ilegales.
Raymundo Fernández se mostró confiado en que la pérdida de estos canales no impactará al negocio de Megacable, aunque aceptó que PCTV, sociedad de compra de contenidos audiovisuales que pertenece a diversos concesionarios de TV restringida, continúa en pláticas con TV Azteca para llegar a un acuerdo.
El directivo comentó que la postura de su empresa de no pagar por estas señales se mantendrá firme.
La Comisión Federal de Competencia argumentó dentro de su resolución para negar la concentración de Televisa y Iusacell que existían riesgos de colusión entre Grupo Televisa y Grupo Salinas en mercados como el de televisión restringida.
El ente regulador añadió que las señales de televisión abierta son un insumo muy importante para las compañías de TV de paga.
“Creo que TV Azteca tiene un mayor problema con sus anunciantes, que nosotros por perder su señal”, expresó la directiva de Cablecom.
Cablemás y Cablevisión Monterrey forman parte de la oferta de televisión de paga de Grupo Televisa, y junto con Sky y Cablevisión cuentan con cerca del 51% de este mercado en México, según datos al tercer trimestre de BBVA Research, mientras que Megacable cuenta con 1.86 millones de suscriptores al tercer trimestre de 2011, mientras Dish, que no transmite los canales de televisión abierta, contaba con 3.2 millones de suscriptores.
Usuarios los más afectados de la guerra entere TV Azteca y cablera
La falta de regulación para la difusión de contenidos de televisión abierta en sistemas de televisión de paga es el problema de fondo en el desacuerdo suscitado este lunes entre empresas cableras y TV Azteca, señalan analistas.
Este lunes, Megacable, Cablevisión Monterrey, Cablecom, Telecable y Cablemás sacaron del aire la señal de la televisora del Ajusco, debido a que la empresa les exigió un cobro por su transmisión.
Y pese a que en las redes sociales algunos usuarios descartan verse afectados, es un hecho que la mayoría de los mexicanos consume la programación de la televisión abierta, comentó Ernesto Piedras, presidente de la consultora The Competitive Intelligence Unit.
“No debe ser un tema de voluntades. Es algo que se debe regular”, dijo el analista.
El experto considera que los reguladores -la Comisión Federal de Competencia (CFC), la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco)- deben tener facultades para tomar acciones y proteger al usuario, quien resulta el mayor afectado por este conflicto.
Las empresas de televisión por cable argumentan que tomaron la decisión de bajar la señal de TV Azteca para evitar que sus clientes paguen más por contenidos.
Evalúa Profeco requerimientos a cableras
Con la finalidad de resarcir el daño a los suscriptores, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) evalúa hacer requerimientos de información a las empresas de televisión por cable que dejaron de transmitir las señales de TV Azteca.
Fuentes del organismo comentaron que la Profeco buscará resarcir el daño a los consumidores, después de revisar las cláusulas de los contratos de las cableras con los millones de suscriptores que se quedaron sin la señal.
“Se está evaluando, sobre todo porque no hay una obligatoriedad de los contratos de adhesión (por parte de los cableros) y sobre todo porque hay que ver cómo está la situación de los contratos con los suscriptores”, dijo.
Explicó que en caso de que los contratos establezcan tarifas en función de un determinado número de canales, que incluyan los de TV Azteca, Profeco solicitará a las cableras establecer mecanismos para resarcir el daño.
Las empresas que se han sumado a la suspensión de la señal de Azteca son Cablemás, Megacable, Cablecom, Telecable, Cablevisión Monterrey, entre otras.
Los especialistas estiman que son cinco millones de suscriptores de televisión restringida que padecen la falta de la señal del Ajusco.
Ernesto Piedras, director de The Competitive Intelligence Unit, consideró que puede haber impactos económicos para las cableras que dejaron de transmitir las señales de la televisora de Ricardo Salinas sin que ello implique una desconexión masiva.
“Sí creo que haya un impacto, no contar con los contenidos de esta empresa, yo creo que sí puede llegar a afectar la fidelidad de los consumidores”, dijo.
Después de suspender la señal de Azteca por la imposición de nuevas tarifas, las cableras no justifican los cobros de la televisora del Ajusco por considerar que su modelo de negocios se finca en los ingresos publicitarios.
Cablevisión Monterrey argumentó que los canales 7, 13 y 40 son gratuitos y TV Azteca “no tendría por qué lucrar con ellos”.
Cofetel se desentiende de conflicto TV Azteca- cableras
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) se deslindó de cualquier responsabilidad frente al reciente conflicto desatado entre empresas de televisión por cable, la mayoría vinculadas a Televisa y TV Azteca, por el must carry y el must offer de las señales de televisión abierta en los sistemas de televisión de paga.
En un comunicado emitido este miércoles, la Cofetel subraya que “no cuenta con facultades legales para intervenir en los conflictos” entre empresas de televisión abierta y los sistemas de televisión restringida.
Aclara que es “necesario que el H. Congreso de la Unión legisle en la materia, a fin de introducir en el marco legal las disposiciones del must offer y must carry, con los cuales se generarán mejores condiciones de competencia”.
La Cofetel, organismo regulador tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión, prometió que buscará proteger, junto con la Procuraduría Federal del Consumidor, “los derechos de los consumidores de los servicios de televisión restringida”, así como “coordinar esfuerzos” con la Comisión Federal de Competencia para “evitar prácticas que sean contrarias a la sana competencia, en distribución de señales de tv abierta”.
La Cofetel, encabezada por Mony de Swaan, admite que existe un “vacío legal” respecto de las reglas del must offer y del must carry, tal como se denomina en el sistema de derecho anglosajón a las obligaciones de transmitir en forma obligatoria, gratuita y no discriminatoria, las señales de televisión abierta en todos los sistemas de televisión de paga.
Pleito de cableras, por falta de regulación
La prolongada ausencia de figuras legales que regulen el ejercicio de los operadores de cable y su interacción con los operadores dominantes, dejó ver la ausencia regulatoria que padece el mercado de televisión de paga y restringida en el país, en opinión de diversos especialistas.
A partir de la suspensión de los canales de TvAzteca en diversos sistemas de televisión por cable (Cablemás, Megacable, Cablecom, Cablevisión Monterrey, entre otros), que inició el martes pasado, los especialistas consideran que los desacuerdos al interior de la industria pueden continuar debido a la falta de una regulación adecuada.
“Es una gran omisión porque son las reglas que se conocen como must offer y must carrier, que es la obligación de dar acceso a las señales y la obligación de transmitirlas”, dice María Elena Estavillo, especialista de la firma Aequum.
Explicó cuando se cuenta con un marco regulatorio las relaciones entre los operadores se facilitan “porque se tiene la regulación y las empresas ya saben qué hacer, si tienen qué transmitir los canales, si tienen qué cobrar, si no tienen qué cobrar.
El problema es que en México no tenemos reglas”.
Denuncian ventas atadas Las empresas de televisión por cable que dejaron de transmitir las señales de los canales 7 y 13 de Televisión Azteca (TvAzteca) denunciaron que la televisora del Ajusco, además de imponer cobros por señales que eran gratuitas, pretende atar las ventas de sus canales 7 y 13 a otras nuevas señales, con el objetivo de generar mayores ingresos.
Los operadores en desacuerdo que depende de PCTV denunciaron que la televisora, que forma parte de Grupo Salinas, busca obtener nuevos recursos financieros dado que las ventas por publicidad en sus sistemas de señal abierta han reportado caídas, aunque, de acuerdo con sus reportes trimestrales, en el tercer trimestre la empresa obtuvo ingresos 8% arriba de lo que facturó en el mismo periodo de 2010.
Vacío legal en caso Azteca vs cableras
La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) hizo un llamado al Congreso para que éste legisle en materia de contenidos ante el vacío legal respecto de las obligaciones de must offer y must carry que generan problemáticas entre los operadores de televisión.
Además, buscará coordinar esfuerzos con la Comisión Federal de Competencia (CFC) a efecto de evitar, en su caso, la comisión de prácticas que sean contrarias a la sana competencia en la distribución de señales de televisión abierta.
Desde el lunes pasado, Megacable, Cablevisión Monterrey, Cablemás, Grupo Hevi y Cablecom dejaron de transmitir la programación de TV Azteca debido a que, según las empresas, la televisora pretende exigir un cobro por su transmisión, ocasionando “un grave perjuicio a la economía” de sus suscriptores.
A la obligación de las empresas de televisión de paga de retransmitir las señales de televisión abierta se le conoce como must carry y la obligación de los operadores de televisión abierta de ofrecer sus señales a las empresas de televisión de paga se le denomina must offer.
También indicó que, en colaboración con la Procuraduría Federal de Consumidor (Profeco), buscará proteger los derechos de los consumidores.
CONGRESO, COOPERATIVO
Gerardo Flores, presidente de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía de la Cámara de Diputados, dijo que la Comisión llamará a comparecer a los comisionados de la Cofetel para que expliquen cuál será la mejor manera con la que puede contribuir el Congreso.
“Es un tema que merece atención y tendremos que revisar posibles modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones, aunque también se tendrán que analizar casos de éxitos en otros países, pues no se trata sólo de obligar a dar las señales abiertas”, dijo el legislador.
La CFC también se ha pronunciado por que el Congreso debe modificar la Ley Federal de Telecomunicaciones, para que los operadores de TV abierta entreguen sus señales a los concesionarios de TV de paga de manera gratuita.
AFINAN REGULACIÓN EN ENLACES
Las empresas que sean declaradas con poder sustancial en el mercado de enlaces dedicados de interconexión deberán presentar una oferta comercial a más tardar el 15 de julio de cada año, de acuerdo con el anteproyecto de regulación asimétrica de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel); actualmente la Comisión Federal de Competencia (CFC) ha declarado únicamente a Telmex con poder sustancial en dicho mercado.
El pleno de la Cofetel, en su sesión de ayer, acordó realizar cambios al Anteproyecto sobre las Obligaciones Específicas de carácter general, en materia de tarifas, calidad e información, que se aplicarán a aquellos concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones que tengan poder sustancial en los mercados mayoristas de servicio de arrendamiento de enlaces dedicados locales, de larga distancia nacional, de larga distancia internacional e interconexión.
Entre los ajustes aprobados por los integrantes del Pleno de la Comisión, con cuatro votos a favor y uno en contra, está disminuir los plazos de entrega de los enlaces por parte del operador que sea declarado con poder sustancial en ese mercado, así como distinguir entre los enlaces locales y de larga distancia.
En materia de tarifas, se decidió realizar el cálculo de los precios con base en una metodología de costos evitados, tratándose de los enlaces locales, de larga distancia nacional y larga distancia internacional, mientras que en el caso de los enlaces de interconexión se mantiene la utilización de una metodología de Costos Incrementales promedio de Largo Plazo.
Detalló que otra de las modificaciones aprobadas por el Pleno consiste en detallar los procedimientos de entrega de enlaces, así como el cálculo de las penalidades aplicables a los concesionarios sujetos a esta regulación cuando incumplan en calidad.
Una vez que la Cofemer emita el Dictamen Final, la Cofetel estará en posibilidad de publicar en el Diario oficial de la Federación, las Obligaciones Específicas que deberán cumplir los operadores que sean declarados por la CFC con poder sustancial en el mercado de enlaces dedicados.