Diputados modifican Ley Contra el Lavado de Dinero y la retrasan

EXCELSIOR/ El presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, Mario Alberto Becerra Pocoroba (PAN), aseguró que la minuta procedente del Senado de la República sobre la Ley Contra el Lavado de Dinero tuvo modificaciones en la Cámara baja y se devolvió a la colegisladora, para darle mayor certeza jurídica en el combate de este ilícito.
“Hicimos algunas adecuaciones, fundamentalmente en el caso de infracciones y delitos, y la forma en que se deben presentar o reportar las operaciones ante la autoridad.
No modificamos la mecánica de la ley, pero son modificaciones que vienen a darle mayor certeza jurídica”, opinó.
El diputado consideró que esta ley será una forma efectiva de evitar operaciones con recursos de procedencia ilícita, por lo que se pronunció a favor de un periodo extraordinario de sesiones que permita aprobarla.
Entrevistado por separado, el diputado Jesús Alberto Cano Vélez (PRI), secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, afirmó que existe una necesidad imperiosa de aprobar la Ley en contra el Lavado de Dinero, incluso en un periodo extraordinario, tras la revelación de las operaciones ilícitas perpetradas por el banco HSBC.
“No quiere decir que sea suficiente, las leyes no pueden ser estáticas, permanentemente tenemos que ir modificando nuestro marco jurídico para ir acotando los huecos que las mismas normas tienen.
“Todos los días y todos los años se inventan nuevos delitos, éste es uno más”, agregó.
Explicó que el Estado deberá ejecutar de manera plena lo que dicta el artículo 25 constitucional y regular la economía y los excesos del mercado para complementar el desempeño de esta ley, una vez que sea aprobada.
En su oportunidad, el secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, Vidal Llerenas Morales (PRD), calificó de irresponsable el no aprobar la Ley contra el Lavado de Dinero en los términos en que la envió el Senado a la Cámara de Diputados, dada la necesidad apremiante de tener un mejor marco jurídico.
“No valía la pena hacer estas reformas que no cambiaban realmente nada sustancial de la ley y que, en cambio, lo que hicieron fue detenerla. Estamos limitando la capacidad del Estado de combatir ese problema. Estas modificaciones debieron ser objeto de una reforma posterior”, declaró.
El diputado comentó que faltan atribuciones para las autoridades en materia de operaciones ilícitas, por lo que reiteró que el dictamen original enviado por el Senado a la Cámara de Diputados era solvente y debió ser aprobado en su momento.