Analiza García Canclini “La crítica como legitimidad y disidencia”

Notimex.- Al participar esta tarde en el Coloquio Iberoamericano de Crítica de Arte (CICA), el antropólogo Néstor García Canclini (Argentina, 1938) aseguró que un rasgo que distingue a la producción del presente “es la interconexión multimedia entre campos creativos que antes se estaban separados trabajando cada cual por su parte”.

En la Sala Manuel M. Ponce del Palacio de Bellas Artes, una de las sedes del encuentro internacional, García Canclini explicó lo anterior al añadir que antaño, las artes plásticas estaban por aquí, la música por allá y la producción editorial por acullá. “Hoy vemos que la versatilidad de los creadores se muestra al transitar entre diversas disciplinas”, añadió.

Durante su conferencia magistral “La crítica como legitimidad y disidencia” abundó que los creativos de la actualidad o bien transitan entre dos o más disciplinas, o bien se asocian con creadores de otras materias. “Las revistas sensibles a este proceso transdisciplinario abren hoy el corpus de su análisis de acuerdo con esa nueva porosidad”.

Para él, la diversidad entre diversos oficios, las formas de colaboración, y aún lenguas y países, es facilitada por las redes digitales, pero es también “un requisito normalizado por la flexibilización de los mercados laborales y la incertidumbre acerca del futuro de los trabajos”, y enseguida habló de cómo se comunican algunas disciplinas en el Siglo XXI.

“Quien se formó en una escuela de artes visuales comparte a menudo su labor personal en el taller con tiempos a veces largos dedicados a diseñar publicidad o páginas de Internet, a hacer escenografías para películas o maqueta para arquitectos”, dijo el investigador emérito del Sistema Nacional de Investigadores de México ante oyentes ávidos de saber.

Así, esta tarde quedó claramente establecido que mientras la teoría proporciona recursos metodológicos objetivos de análisis del arte, la crítica suele hacer lecturas subjetivas de la producción artística, vinculadas al momento y contexto.

“En ocasiones, el crítico equivoca las etiquetas, pero sus juicios perduran aún en contra del análisis teórico e histórico”.

Además, la crítica esboza itinerarios semánticos, que no pretenden agotar el significado de la obra, mientras que la teoría inaugura sentidos y trayectorias de largo alcance que circunscriben al arte dentro de un discurso.

Consecuentemente, la crítica establece un mapa de las jerarquías artísticas distribuidas en el territorio localizado por la teoría.

A lo largo de su conferencia, el profesor distinguido de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) tocó temas como lo que significa escribir sobre arte a partir de la pregunta ¿Acaso aportar opiniones personales, usar la obra como medio para comprobar teorías estéticas, o allanar el camino para popularizar las ideas artísticas de los creadores?

Las preguntas ¿Qué posición ocupa la teoría en la legitimación de la obra?, ¿La comparte con la de los críticos o la de la institución museística?, ¿La subjetividad y la intuición son suficientes para la labor del crítico o se debe echar mano de la objetividad racional? y ¿Podemos aspirar a un nuevo modelo de crítica ajeno a la teoría crítica y el posestructuralismo?, hallaron una respuesta esta tarde.