Avalan leyes en telecom; perredistas llaman ‘vendidos’ a quienes votaron a favor

MVS. En medio de la polémica por los legisladores considerados como integrantes de la “telebancada”, es decir, con lazos en el sector telecomunicaciones; la visita del secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT) y funcionarios de la Presidencia a San Lázaro; así como un par de protestas del PRD y una muy larga sesión de periodo extraordinario, se avalaron las leyes secundarias en telecomunicaciones.

El ordenamiento fue aprobado en lo general con 340 votos a favor por parte del Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Nueva Alianza (PANAL) y el Partido Verde (PVEM); 129 votos en contra de las bancadas de izquierda y 6 panistas.

También se registró una abstención de la diputada del albiazul, Eufrosina Cruz y un sorpresivo voto a favor del diputado del PRD, Javier Salinas.

Luego de más de 18 horas de sesión y tras el rechazo en su totalidad de las 549 reservas presentadas, los legisladores emitieron una votación particular de 318 a favor y 107 en contra, por parte del PRD, Movimiento Ciudadano y Partido del Trabajo (PT).

Alrededor de las 08:00 horas de este miércoles 9 de julio, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, José González Morfín, ratificó la votación en informó que el documento será enviado al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

La sesión inició formalmente después de las 11:30 horas del martes 8 de julio. Allí, se presentaron 4 mociones suspensivas, que fueron rechazadas; también se registró un sinnúmero de posicionamientos a favor y en contra, que coincidentemente terminaron justo cuando finalizaba el partido Alemania-Brasil, cerca de las 17:00 horas.

En ese momento y cuando se anunció la votación general, los diputados del PRD, Socorro Ceseñas, José Luis Muñoz y Gloria Bautista, se colocaron frente a la Tribuna, donde desplegaron una manta con la leyenda: “¿Reforma democrática de telecom? Pamplinas. Los poderes fácticos los doblaron. Vendidos”.

Minutos después, comenzó el desahogo de 549 reservas presentadas por legisladores de distintas bancadas, incluyendo al PAN.

A final de cuentas, de las 549 reservas, poco más de 140 diputados presentaron un total de 312 propuestas, ya que las otras 237 fueron retiradas.

Unas horas antes, al comenzar la sesión, el diputado federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Andrés Eloy Martínez, sorprendió al excusarse del debate por tener conflicto de intereses, debido a que familiares suyos están ligados a negocios de radiodifusión en el estado de Morelos.

Acto seguido, pidió al resto de los legisladores con intereses en el sector telecomunicaciones que también se excusaran, para no violentar la Constitución, la ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos y generar un debate “lo más neutro posible”.

Al llamado se sumaron la también perredista Roxana Luna y el diputado del Partido del Trabajo (PT), Manuel Huerta, que pidió al presidente de la Mesa Directiva, José González, informar del turno a la petición de excusa, presentada el lunes pasado y en la que se señala por conflicto de interés, a 13 diputados del PRI, el Verde PVEM y el PAN.

El diputado González Morfín respondió que el caso se turnó a la Contraloría Interna de la Cámara, pero no indicó en qué momento habría un resolutivo.

Al posicionar el dictamen, el presidente de la Comisión de Comunicaciones y diputado del PRI, Héctor Gutiérrez, afirmó que la norma no violenta la Constitución y ha permitido declarar a dos actores preponderantes en telecomunicaciones.

Indicó que el objetivo es modernizar el obsoleto marco legal, que las nuevas tecnologías permitan abrir a la competencia el mercado de las telecomunicaciones, generar desarrollo para el país y beneficiar inmediatamente a la población; así como dar más facultades al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), para que regule a los preponderantes y se existan condiciones equitativas de competencia.

Entre los beneficios, habló de la conformación de un sistema de radiodifusión pública, la portabilidad numérica en 24 horas, que los preponderantes abran el roaming de manera obligatoria, el impulso a la producción de contenidos nacionales, la protección de los derechos de la niñez, a través del control de contenidos y la lucha contra los monopolios.

Al solicitar la suspensión del debate, el líder de la bancada del Movimiento Ciudadano (MC), Ricardo Monreal, lamentó que la ley no toque en realidad al poder del monopolio televisivo, se otorguen mayores privilegios a empresas como Televisa, y aunque es “muy bueno” que se elimine el pago por larga distancia, lo malo es que la ley se diseñó “a la medida de los poderes fácticos”, acusó.

Advirtió que la norma no fomenta la competencia real, no reducirá las tarifas; reduce a una “simulación” la retransmisión de señales, mejor conocida como “must carry-must offer”, porque en la Ley de Derecho de Autor se establecen cobros; aunado a que contempla la retención de datos de los usuarios, el espionaje, la censura a la libertad de expresión y retrocesos en derechos humanos.

Sentenció que si las televisoras “pudieron imponer al Presidente de la República”, con el poder que les confiere en las leyes secundarias, se les entregará el dominio del país.

A quienes votaron a favor, les dijo que no saben lo que hacen porque crean un “supra poder” y un “monstruo” que tomará decisiones políticas, no tendrá contrapesos y tampoco restricciones legales.

Pasadas las 15:00 horas, cuando muy pocos legisladores estaban atentos al debate y el salón de Plenos estaba semivacío, un grupo de diputadas perredistas emprendió la primera de las protestas.

Las diputadas Josefina Salinas, Graciela Saldaña, Roxana Luna, Juana Bonilla, Joaquina Navarrete y Larisa León, se pusieron una playera verde, similar a la de la selección mexicana de futbol, y demandaron no admitir “goles” de parte de los monopolios en telecomunicaciones.

En su intervención, el diputado del Partido Verde (PVEM), Federico González, defendió la norma, al asegurar que no fue diseñada en función de “filias ni fobias” hacia ninguna empresa

En contraparte, el vicecoordinador del PRD, Miguel Alonso, calificó la ley como una “traición” a la reforma constitucional.

Alrededor de las 19:00 horas, la diputada Purificación Carpinteyro, mencionada por su compañera de bancada, Amalia García, intentó hacer uso de la palabra. Pero como le ocurrió un día antes, en reunión de comisiones, se le negó el derecho.

El presidente en turno de la Mesa Directiva, Marcelo Torres, se encargó de recordarle que por su solicitud de excusa, debía quedar fuera del debate y no podría utilizar el micrófono.

En la discusión, tuvo impacto el anuncio de la empresa América Móvil, del magnate Carlos Slim, en cuanto a la desincorporación de algunos de sus activos, para la definición de “preponderante”.

En ese tenor, el diputado Monreal Ávila refrendó su señalamiento de que la discusión en la Cámara era parte de una “simulación”, porque los agentes preponderantes, ya estaban tomando decisiones, sin aguardar a las leyes secundarias.

El vicecoordinador del PRI, Héctor Gutiérrez calificó el hecho como “un triunfo” de la reforma en telecomunicaciones y sus leyes secundarias.

La diputada del Partido del Trabajo (PT), Lilia Aguilar, reviró al subrayar que la ley en cuestión no regula debidamente el sector, tanto que uno de los agentes catalogados como preponderantes, está escapando de la regulación. “Se les fue viva la paloma”, sentenció.

Tras dichos pronunciamientos, la sesión entró en un largo proceso de rechazo de reservas sin discusión.

El sopor terminó alrededor de la una y media de la mañana de éste miércoles 9 de julio, cuando los legisladores del PAN exigieron abrir el tablero para tomar la votación nominal, en el tema de geolocalización, bloqueo de señales y retención de datos de los usuarios de telecomunicaciones.

A la petición, se sumó el orador en turno, el perredista Javier Orihuela, que por emplear su tiempo en la Tribuna para pedir ello, se llevó gritos y rechiflas de los legisladores priístas, que incluso le llamaron “borracho” y corearon la palabra “Torito”, sugiriendo que el legislador estaba alcoholizado y debía ser remitido al Centro de Sanciones Administrativas del Distrito Federal.

A las 02:00 de la madrugada, el Pleno finalmente abrió la discusión en torno a los artículos 189 y 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, referentes al bloqueo de señales y las condiciones en que se autoriza la geolocalización.

Pese a reiterada reservas, el PRI, el PANAL y el Verde, se negaron a modificar las normas que, advirtió la diputada panista Beatriz Zavala, significarán el retorno a 1968 y a épocas de violación abierta a las libertades y derechos de los ciudadanos, entre otros, a la privacidad.

El Partido Verde salió a justificar la negativa a aceptar la reserva. El diputado Tomás Torres aseveró que la autoridad no puede avisar al delincuente que intervendrá sus comunicaciones y retendrá sus datos, para someterlo a investigación.

De nueva cuenta en la Tribuna, el diputado Orihuela, lamentó el voto del PRI que permitirá la intervención de comunicaciones, retención de datos y bloqueo de señales sin contar con la orden de un juez.

Como ejemplo de cómo debería el Gobierno Federal utilizar las telecomunicaciones para combatir al crimen, no para perseguir a los ciudadanos, leyó el mensaje de una empresaria víctima de extorsión de un grupo delictivo.

“Guerreros Unidos o la Empresa Nueva, se le comunica a la señora Teresa que tiene que pagar una cuota de 80 mil pesos a la empresa. Si sabe a lo que nos dedicamos, ¿verdad? A levantarlos, a matarlos, a descuartizarlos, a rafaguearlos. Es un recado de una empresaria que tiene una panadería, mataron a su esposo por no pagar. ¿Qué vamos a hacer? Por eso para nosotros la modificación al artículo 189 era de vital importancia. Para que se usen los medios de comunicación contra la delincuencia organizada y no contra los ciudadanos”, demandó.

Horas más tarde, alrededor de las 07:00 horas de este miércoles, la diputada del Movimiento Ciudadano (MC), Martha Beatriz Córdova, incluyó entre sus críticas al PRI, el caso del ex dirigente de ese partido en el Distrito Federal, Cuauhtémoc Gutiérrez, señalado por la creación de una presunta red de prostitución dentro de ese instituto político.

La legisladora dijo que seguramente, los priístas votaban a favor de ordenamientos contrarios a la Constitución, por formar parte de una red de corrupción y porque seguramente “le deben” la curul a Gutiérrez de la Torre.

Entre las últimas intervenciones, el perredista Fernando Belaunzarán intentó promover cambios en materia de retransmisión de señales, identificada como “must carry-must offer”, por considerar que la norma se inutiliza, al establecer que la televisión restringida deberá pagar un costo, por concepto de derechos de autor.

La última de los más de 140 oradores, Esther Quintana, diputada del PAN, pidió a instituciones como el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), que defiendan como locos su derecho a destinar presupuesto a sus sistemas de radio y televisión; tras puntualizar que es facultad de los diputados definir el presupuesto, no de una ley federal.

Luego de aseverar que estuvo presente en toda la sesión y escuchó a todos los oradores, que en muchas ocasiones presentaron argumentos atendibles, Quintana Salinas cerró con broche de oro, al resumir en dos palabras las condiciones en que quedaron los diputados a casi 19 horas de sesión ininterrumpida: “estamos out”.

El presidente de la Mesa Directiva, clausuró el extraordinario asegurando que la Cámara cumplió con su obligación, agotó el tema en agenda, las posturas se expresaron con pluralidad y los legisladores tuvieron en todo momento el apoyo de los trabajadores y personal del recinto.