INE reduce multas a partidos políticos

INE. Luego de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), determinó que no existió un informe consolidado de los ingresos y egresos de los gastos del proceso electoral federal de los partidos políticos y por ello, mandató reponer el proceso, las y los consejeros, determinaron disminuir la multa total en 49 millones 285 mil 72.29 pesos de la cifra que se había aprobado la semana pasada que ascendió a 389 millones 215 mil 187.46 pesos.

Aún y con la reducción en las multas, el Partido Verde Ecologista alcanzó la sanción más alta con 27 millones 901 mil 192.27, le siguió el Humanista con 12 millones 675 mil 929.91 pesos y el PT con 10 millones 864 mil 881.90 pesos.

El partido que obtuvo la multa menor fue Nueva alianza, 523 mil 787.20 pesos y le siguió el PRI con 887mil 536.10 pesos.

Al respecto, el Consejero Presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama Rendón, explicó el por qué la reducción de las sanciones.

“Los cambios en el ámbito federal implican modificaciones a la baja por 49 millones 285 mil pesos en las sanciones. El propio Tribunal ordenó que cuando los partidos presentaron información sí se encontraban hallazgos que dieran lugar a alguna sanción ya no procedía, aunque si se encontraron algunas evidencias muy puntales, menores, pero que tenían el derecho a esta revisión de lo que entregaron oportunamente, eso explica que se hayan reducido sanciones Acción Nacional por tres millones, lo mismo al PRD, a Movimiento Ciudadano por 4.2 millones, a Morena por un millón y medio, por ejemplo o a Nueva Alianza por nueve mil pesos”.

Luego de que se preguntó que a donde irían los recursos, el Consejero Presidente de la Comisión de Fiscalización, Ciro Murayama Rendón, atajó al sostener que el mandato del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, tiene sus alcances que el INE no puede rebasar.

“Lo que no nos mandata hacer el Tribunal sobre los dictámenes y proyectos de resolución no lo podemos cambiar. Por ejemplo, el tema de si se regresa o no el dinero que no se gastó en las campañas, eso se discutió en su momento, pero no es objeto de la sentencia del Tribunal, nosotros nos estaríamos yendo más allá de lo que nos mandató el Tribunal en este momento. Por tanto, yo sugiero que lo único que se ponga a votación es como estamos acatando y si hay algún consejero que se aparte la manera en que se está acatando la sentencia del Tribunal ahí puede haber una votación particular, pero no respecto a temas que la sentencia no refiere”.

En este contexto, el Consejero Presidente del colegiado, Lorenzo Córdova Vianello, reconoció que se encontraban “ante un dilema”, pero el mandato de la Sala Superior del Tribunal fue claro.

“Si estamos ante un dilema, porque en estricto sentido jurídico estamos volviendo a pronunciarnos respecto de unos dictámenes en acatamiento de una sentencia que lo que nos dice y, que lo revocó para tal efecto es para que incluyéramos, resolveríamos las quejas previamente a la resolución de estos dictámenes e incorporáramos en los dictámenes, esa es la razón, digo, la sentencia para eso revocó los dictámenes, para que resolviéramos las quejas e impactáramos lo que eventualmente las quejas traen como consecuencia respecto, en lo contenido en el contenido de los dictámenes no para otra cosa”.