Veracruz, el estado más peligrosa para los periodistas: Artículo 19

Agencias. Veracruz sigue en el tope de las entidades más peligrosas para ejercer el periodismo, afirmó en entrevista con Quadratín la directora de la organización Artículo 19 en México y Centroamérica, Ana Cristina Ruelas. Así lo expresó al ser consultada por el asesinato del periodista veracruzano Cándido Ríos Vázquez, ocurrido apenas el 22 de agosto, y sobre quien ya pesaban amenazas desde 2012 y 2013.

Pese a que Ríos era beneficiario del Mecanismo de Protección para Defensores de Derechos Humanos y Periodistas, coordinado por la Secretaría de Gobernación, Ruelas consideró que este mecanismo será vulnerable en tanto no se castigue a los autores de amenazas y agresiones.

También alertó que la Ciudad de México ya está a la par que Veracruz en cuanto a número de agresiones, aunque en la capital se registran más por redes sociales, como es el caso de Héctor de Mauleón, quien pese a recibir amenazas desde el año pasado, no hay nadie detenido, criticó.

-Luego del asesinato de Cándido Ríos, ¿qué tan grave es la situación de violencia contra los reporteros en México? -Hay que tomar en cuenta que Artículo 19 aún está documentando el caso de Cándido Ríos (la entrevista fue hecha este miércoles 23) precisamente para identificar cuál era el tipo de medidas de protección y cuáles fueron las causas que originaron que ingresara como beneficiario. Tenemos documentadas en 2012 y 2013 una serie de amenazas ocurridas en su contra, también hemos hablado con sus colegas de su medio pero es importante decir que Veracruz no ha dejado de ser una de las entidades más peligrosas para ejercer el periodismo a pesar de la transición.

“De las 276 agresiones que ocurrieron de enero a junio de este año, en el 50 por ciento  los perpetradores fueron funcionaros públicos. Esto es muy relevante si tomas en cuenta el 99.75 por ciento de impunidad, que el Estado no se está investigando a sí mismo porque está dejando de reconocer que tiene que sancionar a sus propios funcionarios públicos para que dejen de influir en líneas informativas, para que dejen de amedrentar a los periodistas, asesinarlos o amenazarlos”.

-¿El mecanismo está o no funcionando, tienen alguna evaluación al respecto? -Hay que tomar en cuenta que la medida de protección idónea, integral tiene que ver con el combate a la impunidad. Si tú tienes miles de botones de pánico, miles de escoltas pero no estás investigando la causa por la cual un periodista ingresó al mecanismo, si no estás sancionando al perpetrador que originó que el periodista ingresara al mecanismo, entonces el mecanismo se va a llenar de gente, no va a haber nunca recursos suficientes porque no se está enviando un mensaje de que a los periodistas no se les puede amedrentar.

“Para hablar de protección se requiere hablar de una protección integral, no solamente ver a la Secretaría de Gobernación sino a la PGR, una procuraduría que no es autónoma para efectivamente hablar de que existe una protección integral. Hoy por hoy lo que el mecanismo sugiere que cuando existe un caso de violencia muy grave en estados, tienes que moverte, desplazarte pero si no investigas nunca se va a regresar el periodista y lo que se va a generar es un estado de silencio en el que él fue extraído”.

-El subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Roberto Campa dijo hace unas semanas que los asesinatos o agresiones más importantes no eran de funcionarios sino del crimen organizado, ¿qué diría?

-Hace dos semanas en el seminario de violencia y paz con el Colegio de México y el Instituto Belisario Domínguez la titular del mecanismo (Patricia Colchero) dijo que del 100 por ciento de agresiones que tienen documentadas 49 por ciento vienen de agentes del Estado y el Fiscal Especial de Atención a Delitos contra la Libertad de Expresión (Ricardo Sánchez) reconoció que el 50 por ciento de sus números tienen como perpetradores a agentes del Estado. La pregunta es qué van a hacer ya que saben que son efectivamente los agentes del Estado y a cuántas personas van a sancionar ya que tienen el conocimiento y han reconocido que el Estado es la mayor amenaza contra la prensa.

-Ciudad de México aparece como una de las entidades que más agresiones registra, aunque no parece estar en el foco, y hay dos cosas que nos alertan, periodistas de Tláhuac han sido amenazados y Héctor de Mauleón también, ¿qué diría de la situación en la capital y por qué no se ha volteado tanto?

-Desde Artículo 19 hemos señalado desde hace 2 años que la ciudad de México está al tú por tú por Veracruz y recupera la mayoría de las agresiones contra la prensa anuales, también tomando en cuenta que muchas de las que se hacen, por ejemplo en el caso de Héctor de Mauleón, son a través de las redes sociales.

“Solo son documentadas en la ciudad de México porque son contra los periodistas de la ciudad de México. En el caso particular de la información por narcomenudeo el llamado Cártel de Tláhuac, ha sido una constante que todos los periodistas que han tratado de informar a la sociedad de la ciudad de México sobre esta situación han sido amedrentados, intimidados y amenazados de alguna manera.

-¿Al respecto ha habido alguna reacción importante de autoridades de la ciudad de México? -No. -¿Por qué lo dice? -En el caso de Héctor de Mauleón particularmente él tiene amenazas desde el 2016 que se han venido documentando y se ha venido exigiendo investigar y otra vez la falta de una investigación diligente, imparcial y efectiva da pauta a que este tipo de amenazas ocurran una y otra vez.