Académicos UPAEP opinan sobre el primer debate presidencial

Foto: Wilmer Zárate

Por: Wilmer Zárate.

En rueda de prensa, académicos de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla, reconocieron si bien el primer ejercicio del debate fue más ágil y movido que ediciones anteriores no hubo un análisis extenso por parte de los candidatos, igualmente quedaron a deber en los diversos temas en ese sentido no se puede declarar un ganador.

Reconocieron que este primer debate presidencial no modificara las tendencias de votación puesto que fue un buen ejercicio para que las personas indecisas definan su voto, asimismo llamar la atención de los candidatos independientes,

“No habrá un cambio fuerte en las tendencias, si puede colocar en la mesa otras variables, por ejemplo posicionar de otra manera a los independientes… no creo que un debate así mueva mucho las tendencias pero si meterá algo de movimiento poco a poco en sus números, todavía nos faltan otros dos y faltan 70 días para el termino de las elecciones”, subrayó Herminio Sánchez de la Barquera, director de Posgrados en Ciencias Sociales de la UPAEP.

Resaltó, difícilmente que Andrés Manuel, candidato de la coalición “Juntos Haremos Historia”, siga subiendo ya que llegó a un límite, aunque logro librarse de no “engancharse con ninguno de los demás candidatos”, a pesar de la molestia que se podía ver en su rostro durante el debate.

Jorge Medina Delgadillo, decano de Artes y Humanidades, dijo que se desaprovecho el segmento de Democracia Pluralismo y Grupos en Situación de Vulnerabilidad, ya que solo aclararon temas que habían propuesto en el primer y segundo segmento dado que era un tema que personas esperaban sobre que pasara con los indígenas, pobreza a pesar de que Andrés Manuel si lo toco en sus intervenciones pero fuera de eso solo hubo menciones.

Por otra parte, el decano, enfatizó que el debate no se hizo para los que ya saben por quién votar en las próximas elecciones,  se hizo para los indecisos.